W maju liczba internautów wyniosła 29,7 mln. Średnio dziennie korzystało z tego medium 26,7 mln osób.

Wydawcy – internet

Wszystkie urządzenia

Komputery osobiste i laptopy

Urządzenia mobilne

Domeny – internet

Wszystkie urządzenia

Komputery osobiste i laptopy

Urządzenia mobilne

Aplikacje – internet

Audytowane

Wszystkie aplikacje

Wydawcy – internet – stream

Burson, globalna agencja komunikacji tworząca wartość dla klientów poprzez reputację, opublikowała raport The Credibility Paradox („Paradoks wiarygodności”), z którego wynika, że odpowiedzi generowane przez sztuczną inteligencję na temat marek i firm są przez różnych odbiorców postrzegane jako wiarygodne w innym stopniu. Wnioski z autorskiego badania Burson przesuwają dyskusję o optymalizacji w wynikach AI (Generative Engine Optimization, GEO) z czysto technicznego ćwiczenia skoncentrowanego na widoczności i źródłach w stronę strategicznych działań skupionych na reputacji i wiarygodności.

– W erze wyszukiwań zero-click LLM-y stały się nowymi gatekeeperami reputacji – decydują o tym, jak marki są odkrywane i oceniane. Ale widoczność to nie wiarygodność – mówi Corey duBrowa, CEO Burson. – AI syntetyzuje, podsumowuje i dostarcza informacje bezpośrednio do odbiorców. Sama obecność marki w LLMach jest konieczna, ale niewystarczająca. Naszym zadaniem nie jest już wyłącznie zapewnianie klientom widoczności, lecz budowanie tak solidnego ekosystemu dowodów i argumentów, by odpowiedzi konstruowane przez AI były wiarygodne dla najważniejszych grup odbiorców. To badanie wskazuje nam, jak zamienić paradoks wiarygodności w przewagę konkurencyjną – dodaje.

Burson nawiązał współpracę z Profound, wiodącą platformą marketingu w AI, aby przeanalizować tysiące odpowiedzi związanych z reputacją w siedmiu największych platformach AI udzielających odpowiedzi. Badaniem objęto 85 firm ocenianych w ośmiu obszarach, które obejmuje opracowana przez Burson metoda Reputation Capital: innowacyjności, kreatywności, miejsca pracy, produktów, wyników finansowych, ładu korporacyjnego, społecznej odpowiedzialności i przywództwa. Każdej odpowiedzi przypisano wskaźnik wiarygodności dla trzech grup odbiorców: ogółu społeczeństwa, liderów opinii oraz decydentów biznesowych. Analizę przeprowadzono z wykorzystaniem autorskiego narzędzia Burson – Decipher, stworzonego we współpracy z firmą Limbik specjalizującą się w kognitywnej sztucznej inteligencji. Łącznie powstało ponad 55 000 prognoz wiarygodności.

Kluczowe wnioski

• AI nagradza dowody, nie pozycjonowanie. Twierdzenia oparte na faktach, dotyczące innowacji, produktów i kultury miejsca pracy, konsekwentnie wypadały lepiej niż te odnoszące się do bardziej subiektywnych obszarów, takich jak przywództwo, ład korporacyjny czy społeczna odpowiedzialność. To podkreśla znaczenie zrównoważonego miksu treści earned, owned i social w działaniach GEO – AI największą wagę przypisuje niezależnym dowodom w publikacjach mediowych, recenzjach i dyskusjach.
• Informacje o miejscu pracy to niedoceniana dźwignia wiarygodności. Globalne badanie Burson Reputation Economy wykazało, że, miejsce pracy jest wciąż niewykorzystywaną dźwignią w budowaniu kapitału reputacyjnego. Znajduje to odzwierciedlenie także w przypadku LLM-ów. Odpowiedzi dotyczące miejsca pracy są oceniane przez ogół społeczeństwa jako najbardziej wiarygodne, co pozostaje spójne z opieraniem się LLM-ów na niezależnie weryfikowalnych źródłach, takich jak opinie na platformach pracowniczych, raporty rynku pracy i earned media. 
• Przywództwo to najtrudniejszy test wiarygodności dla AI. Odpowiedzi na pytania dotyczące przywództwa konsekwentnie wypadały najsłabiej w każdej analizowanej branży. Te, które uzyskały lepsze wyniki – aerokosmiczna i technologiczna – łączyła jedna cecha: dowody miały źródła w ładzie korporacyjnym, wynikach biznesowych i zewnętrznej walidacji, a nie wyłącznie komunikatach kadry zarządzającej.
• Wiarygodność różni się w zależności od odbiorcy. Narracja obecna w odpowiedzi AI niekoniecznie będzie równie wiarygodna dla klientów, inwestorów, pracowników czy organów regulacyjnych. Decydenci biznesowi oceniali odpowiedzi generowane przez AI jako o średnio 10% bardziej wiarygodnie niż ogół społeczeństwa, a bardziej wyspecjalizowane grupy odbiorców okazały się bardziej otwarte na narracje oparte na innowacjach i tłumaczące szerszy kontekst biznesowy. Analiza GEO uwzględniająca specyfikę grup odbiorców jest niezbędna.

Wnioski z badania stanowią podstawę autorskiej metody Burson, która pomaga klientom budować i chronić reputację w środowiskach AI. Zamiast traktować media earned, treści własne i komunikację społecznościową jako osobne obszary, Burson podchodzi do nich holistycznie – budując ekosystem niezależnych, wiarygodnych głosów, których publikacje i komentarze konsekwentnie wzmacniają narrację marki w czasie. Burson uwzględnia również niuanse językowe i specyfikę poszczególnych rynków, co pomaga firmom skutecznie zarządzać reputacją w różnych regionach i kulturach. 

– W tak zróżnicowanym regionie jak EMEA optymalizacja obecności w wynikach AI jest przede wszystkim wyzwaniem związanym z reputacją, a nie tylko widocznością – mówi Bryn Tweedale, senior director, digital marketing w Burson. – Widoczność w odpowiedzi AI to dopiero początek – prawdziwym sprawdzianem jest to, czy reputacja marki jest wyrażana w odpowiedziach w różnych krajach. Nasze badanie pokazuje, że utrzymanie spójnej reputacji w wynikach AI niezależnie od rynku stało się wyzwaniem. Nasza metoda daje jednak profesjonalistom ds. komunikacji praktyczną, uwzględniającą specyfikę rynku ścieżkę, dzięki której z trudem zdobyta reputacja przetrwa podróż przez LLM, czyniąc z GEO nową, kluczową dyscyplinę w zarządzaniu reputacją – dodaje.

Pełny raport jest dostępny pod adresem www.bursonglobal.com/BeyondGEO.

To już kolejny miesiąc, gdy publikacje autorstwa Szymona Jadczaka i Karoliny Wysoty uzyskują największe zasięgi w Polsce. W 2026 roku nazwisko Szymona Jadczaka już po raz trzeci znalazło się na czele zestawienia „O tym się mówi”, a po raz czwarty w TOP 5. W kwietniu pierwsze miejsce zajął artykuł opublikowany na Money.pl i Wirtualnej Polsce pt. „Wielki problem Zondacrypto? Klienci się skarżą. Mamy niepokojącą analizę”. To opis problemów narosłych wokół giełdy kryptowalut Zondacrypto. Według analizy cytowanej przez autorów rezerwy bitcoinów na portfelach giełdy miały spaść o ok. 99,7 proc. między 2024 a 2026 rokiem, a jednocześnie użytkownicy masowo zgłaszali opóźnienia lub trudności z wypłatą środków. Na podstawie doniesień medialnych prokuratura wszczęła śledztwo dotyczące możliwego oszustwa, prania brudnych pieniędzy i wprowadzenia klientów w błąd. Do sprawy odnosiły się nie tylko media, ale również politycy, którzy chętnie zaczęli przerzucać odpowiedzialność na swoich oponentów. Łączny zasięg publikacji wyniósł 38,6 mln potencjalnych kontaktów z przekazem, a liczba cytowań w innych mediach wyniosła 804.

W czołówce również Wirtualna Polska i „Gazeta Wyborcza”

Niewiele mniejszy zasięg (34 mln kontaktów) uzyskał cykl artykułów z Wirtualnej Polski autorstwa Michała Janczury, który zapoczątkował tekst pt. „Publiczny szpital, prywatny zabieg krewnego senatora KO”. Sprawa zbulwersowała opinię publiczną, a chodzi o ujawniony zabieg poza procedurami, który miał przejść krewny senatora KO Tomasza Lenza w publicznym szpitalu w Aleksandrowie Kujawskim. Pacjenta przyjęto poza kolejnością, bez wymaganej dokumentacji medycznej, a sam zabieg przeprowadzono w czasie dyżuru lekarzy odpowiedzialnych za innych pacjentów. Konsekwencją ujawnionej afery było m.in. wyrzucenie senatora z Koalicji Obywatelskiej i nałożenie na szpital kary finansowej przez NFZ. Informacje Janczury w badanym okresie cytowano 503 razy.

Trzecie miejsce w kwietniu należy do dziennikarza „Gazety Wyborczej” Wojciecha Czuchnowskiego. W tekście „Rosyjski ślad w aferze Zondacrytpo. Służby wskazują mafię tambowską” autor poruszył nowy wątek afery związanej z giełdą kryptowalut Zondacrypto. Według informacji, do których dotarł dziennikarz, kontrolę nad spółką mogła przejąć tzw. mafia tambowska – jedna z najbardziej wpływowych rosyjskich grup przestępczych, mająca historyczne związki z otoczeniem Władimira Putina. Ustalenia Czuchnowskiego cytowano 407 razy, co przełożyło się na zasięg, który IMM oszacował na 21,8 mln.

Czwartą najbardziej zasięgową publikacją kwietnia był tekst Andrzeja Stankiewicza i Jacka Harłukowicza z Onetu zatytułowany „Wiemy, dokąd uciekł prezes Zondacrypto. Przemysław Kral jest w Izraelu”. To kolejny materiał dziennikarski powstały wokół afery Zondacrypto. Dziennikarze opisali w nim ucieczkę prezesa giełdy kryptowalut, Przemysława Krala, do Izraela w czasie narastającego kryzysu wokół firmy. Według ustaleń dziennikarzy Kral wcześniej mieszkał w Monako, ale po wybuchu afery miał wyjechać do Izraela, którego jest obywatelem. Na podstawie materiału z Onetu powstało 240 publikacji w innych mediach. Przełożyło się to na zasięg ok. 12,6 mln kontaktów z przekazem.

10,4 mln kontaktów z przekazem to zasięg piątego w zestawieniu cyklu publikacji o wykroczeniach drogowych Łukasza Mejzy, których autorem jest dziennikarz RMF FM Krzysztof Zasada. Pierwszy z nich to „Łukasz Mejza się nie zatrzymuje. Poseł PiS dostał kolejny mandat”. Polityk został zatrzymany przez drogówkę w okolicach Zielonej Góry za jazdę ponad 150 km/h na drodze ekspresowej, gdzie limit wynosi 120 km/h. Autor podkreśla, że nie był to pojedynczy incydent, lecz kolejny element długiej serii wykroczeń drogowych posła. W drugim z materiałów pt. „Mejza unika kary za pirackie ekscesy? GITD wysyła pisma, ten ich nie odbiera” dziennikarz informuje, że Generalna Inspekcja Transportu Drogowego ma problem w skutecznym dostarczeniu politykowi mandatów drogowych. Mejza nie odbiera korespondencji z instytucji, co uniemożliwia skierowanie do sądu wniosków o orzeczenie kar.

Na doniesienia Zasady powoływano się w mediach 69 razy. Pod koniec kwietnia Mejza został usunięty z klubu parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości.

GetHero opublikowało raport badawczy „Influencer (marketing), który dorósł”, poświęcony kondycji polskiego influencer marketingu. Publikacja nie jest kolejnym zestawieniem trendów, formatów i wskaźników – to próba uchwycenia tego, co w branży często dzieje się poza widoczną warstwą kampanii: w procesie budowania zaufania, definiowania wpływu, pracy z briefem, ochrony wiarygodności i odpowiedzialności za społeczność.

Raport powstał na podstawie rozmów z trzema grupami, bez których influencer marketing nie istnieje: twórcami internetowymi, przedstawicielami marek oraz odbiorcami treści. Dzięki temu pokazuje nie tylko to, jak branża opisuje samą siebie, ale też gdzie pojawiają się różnice w oczekiwaniach, motywacjach i sposobach rozumienia skuteczności.

– Influencer marketing przez lata był opisywany głównie przez liczby: zasięgi, wyświetlenia, wskaźniki zaangażowania czy konwersje. W tym raporcie chcieliśmy zajrzeć głębiej i zobaczyć, jak o wpływie mówią ludzie, którzy na co dzień go tworzą, kupują i odbierają. Dopiero zderzenie perspektywy marek, twórców i odbiorców pokazuje pełniejszy obraz branży – mówi Magdalena Wysocka, COO GetHero i współautorka raportu.

Jednym z głównych wątków publikacji jest pytanie o to, kiedy twórca faktycznie staje się influencerem. Z raportu wynika, że sama obecność w social mediach, regularne publikowanie czy nawet wysoka liczba obserwujących nie wystarczają, aby mówić o realnym wpływie. Coraz większe znaczenie mają społeczność, zaufanie, spójna marka osobista, rozpoznawalny styl komunikacji i zdolność do uruchamiania reakcji po stronie odbiorców.

Raport porządkuje także różnice między influencerem, celebrytą i content creatorem – pojęciami, które w branżowej dyskusji często trafiają do jednego worka. Influencer wnosi relację ze społecznością i wiarygodność zbudowaną w czasie, content creator dostarcza markom treści dopasowane do języka platform, a celebryta może oferować rozpoznawalność, która nie zawsze oznacza wpływ porównywalny z influencerem.

Osobne miejsce w raporcie zajmuje skuteczność influencer marketingu. Badanie pokazuje ciekawy paradoks: odbiorcy często dystansują się od deklaracji, że kupują pod wpływem influencerów, ale jednocześnie opisują sytuacje, w których rekomendacje twórców inspirowały ich zakupy, research, zainteresowanie produktem albo wejście w kontakt z marką. W praktyce wpływ nie zawsze działa jak prosty przycisk „kup teraz”. Częściej przypomina serię punktów styku, które oswajają markę i nadają jej ludzką twarz.

– Dojrzałość influencer marketingu polega dziś na tym, że nie pytamy już wyłącznie, czy ten kanał działa. Pytamy raczej, jaką rolę ma odegrać w całej architekturze kampanii. Czasem buduje świadomość, czasem wiarygodność, czasem dostarcza content, a czasem staje się głównym nośnikiem komunikatu. Kluczowe jest to, żeby nie traktować twórcy jak powierzchni reklamowej, tylko jak partnera, który ma własny język, społeczność i odpowiedzialność – dodaje Magdalena Wysocka.

Autorzy analizują również, jakie reklamy użytkownicy social mediów są w stanie zaakceptować. Problemem nie jest sama obecność współprac komercyjnych, ale ich forma: sztuczność, powtarzalne schematy, brak pomysłu, nadmiar reklam i niedopasowanie do języka twórcy. Z drugiej strony odbiorcy doceniają transparentność, kreatywność oraz materiały, w których produkt zostaje naturalnie wpisany w historię, estetykę i osobowość influencera.

Raport wychodzi też poza perspektywę kampanii i pokazuje influencer marketing jako pełnoprawny zawód, w którym twórca łączy kompetencje kreatywne, produkcyjne, analityczne i komunikacyjne. Planuje treści, pisze scenariusze, nagrywa, montuje, analizuje wyniki, reaguje na potrzeby marek i utrzymuje codzienny kontakt ze społecznością. Za widoczną lekkością tego zawodu stoi złożony rytm pracy: presja ciągłej kreatywności, potrzeba obecności online, publiczna ocena i koszt związany z utrzymaniem granicy między życiem prywatnym a contentem.

Raport jest dostępny bezpłatnie na stronie: gethero.pl/raport-2026.

W kwietniowym zestawieniu TOP 15 najbardziej opiniotwórczych mediów w Polsce największy udział – 34% – zyskała prasa („Gazeta Wyborcza”, „Rzeczpospolita”, „Fakt”, „Super Express”, „Dziennik Gazeta Prawna”). 32% udziału należy do mediów internetowych (Wirtualna Polska, Onet, Kanał Zero, Interia, Money), a 21% do telewizji (Polsat News, TVN24, TVP Sport). Najmniejszy udział – wynoszący 15% – miały stacje radiowe (RMF FM, Radio ZET).

TOP 15 najbardziej opiniotwórczych mediów kwietnia

Najbardziej opiniotwórczym medium kwietnia została Wirtualna Polska z wynikiem ponad 4,1 tys. cytowań. Portal awansował o 4 pozycje w stosunku do poprzedniego zestawienia. W cyklu publikacji opracowanych wspólnie z redakcją Money (która awansowała o 7 miejsc w porównaniu do poprzedniego zestawienia) portal informował o problemach z wypłatami środków z Zondacrypto, które doprowadziły ostatecznie do upadku giełdy kryptowalut.

Drugie miejsce, z wynikiem niemal 3,2 tys. powołań na źródło i awansem o 4 miejsca, należy do „Gazety Wyborczej”. Dziennik, powołując się na ustalenia polskich służb, informował o powiązaniach Zondacrypto z mafią tambowską, jedną z najgroźniejszych rosyjskich grup przestępczych.

Podium zamyka RMF FM z wynikiem ponad 2,9 tys. odniesień w innych mediach. Na antenie stacji ministra edukacji Barbara Nowacka odniosła się do słów arcybiskupa Marka Jędraszewskiego, który podczas przemówienia na Jasnej Górze oświadczył, że ze szkoły wycina się nauczanie ważnych przedmiotów, dążąc do stworzenia z młodzieży „masy bezwolnej do pracy na niemieckich polach szparagowych”.

Awansem aż o 9 pozycji w stosunku do poprzedniego zestawienia może pochwalić się Kanał Zero (prawie 1,2 tys. cytowań). W studiu kanału gościł prezydent Karol Nawrocki, który wypowiadał się m.in. na temat relacji z prezydentem USA Donaldem Trumpem i składu Rady Nowych Mediów, w której znalazł się oskarżany o szerzenie rosyjskiej dezinformacji youtuber Paweł Sviniarski. O 5 miejsc awansował z kolei „Super Express” (ponad 1,3 tys. cytowań). Gazeta poinformowała, że ojciec piosenkarki Viki Gabor opuścił więzienie po 10 miesiącach. Mężczyzna był aresztowany za udział w zorganizowanej grupie przestępczej.

„Gazeta Wyborcza” otwiera podium najbardziej opiniotwórczych tytułów prasowych

Zestawienie najczęściej cytowanych tytułów prasowych w kwietniu otwiera „Gazeta Wyborcza” z liczbą prawie 3,2 tys. odniesień w mediach i awansem o jedną pozycję.

Drugie miejsce należy do „Rzeczpospolitej”, która wygenerowała niemal 2,8 tys. cytowań. Redakcja podała, że poseł Łukasz Mejza miał rozważać udział w walkach MMA typu freak fight. Polityk niedługo po ujawnieniu tych doniesień został wyrzucony z klubu parlamentarnego PiS.

Ostatnie miejsce na podium należy do „Faktu” z wynikiem ponad 1,8 tys. powołań na źródło i awansem o jedno miejsce. Dziennikarze opisywali kulisy rozstania Michała Wiśniewskiego z żoną Polą, która złożyła w sądzie pozew rozwodowy.

Polsat News liderem opiniotwórczości wśród stacji telewizyjnych

Najbardziej opiniotwórczą stacją kwietnia, osiągając wynik niemal 2,7 tys. odniesień, został Polsat News. Rzecznik prezydenta Rafał Leśkiewicz przekazał w rozmowie z dziennikarzami stacji, że Karol Nawrocki podpisał 96 nominacji na pierwszy stopień oficerski dla funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

Na drugim miejscu – generując ponad 2,6 tys. cytowań (o 63 mniej od lidera) – znalazł się TVN24. Stacja rozmawiała z ministrą edukacji Barbarą Nowacką, która zapowiedziała, że od 1 września 2026 roku edukacja zdrowotna stanie się obowiązkowym przedmiotem w szkołach.

Na trzecim miejscu zestawienia IMM uplasował się TVP Sport z wynikiem niemal 1,1 tys. powołań. Dziennikarze stacji rozmawiali z selekcjonerem reprezentacji Polski w piłce nożnej Janem Urbanem oraz z piłkarzami po przegranym meczu ze Szwecją, który pozbawił ją awansu na mistrzostwa świata.

O 3 miejsca awansowała TV Republika z 813 cytowaniami. Stacja przeprowadziła rozmowę ze Sławomirem Cenckiewiczem w dniu jego odejścia z funkcji szefa Biura Bezpieczeństwa Narodowego.

RMF FM najbardziej opiniotwórczą stacją radiową

Pozycję lidera w rankingu najczęściej cytowanych stacji radiowych kwietnia utrzymało RMF FM, osiągając wynik ponad 2,9 tys. odniesień w mediach.

Drugie miejsce zajęło Radio ZET, na które inne redakcje powoływały się ponad 1 tys. razy. Dziennikarze stacji jako pierwsi poinformowali, że Jarosław Kaczyński został wezwany do prokuratury w charakterze świadka w śledztwie dotyczącym sprawy „dwóch wież”.

Podium zamyka Polskie Radio Program I z wynikiem 344 cytowań i awansem o 1 miejsce. Dziennikarze odwoływali się do rozmowy stacji z rzecznikiem prezydenta Rafałem Leśkiewiczem na temat decyzji o zaproszeniu dwóch spośród sześciu nowo wybranych sędziów Trybunału Konstytucyjnego na ślubowanie.

Awans o 7 pozycji na miejsce piąte uzyskało Radio Wrocław, na które powoływano się w kwietniu 234 razy. Rozgłośnia poinformowała jako pierwsza, że przyczyną śmierci trenera piłkarskiego Jacka Magiery było zasłabnięcie podczas biegania.

Najbardziej opiniotwórczym medium internetowym w kwietniu Wirtualna Polska

Pierwsze miejsce w zestawieniu IMM najbardziej opiniotwórczych mediów internetowych kwietnia zajęła Wirtualna Polska z liczbą ponad 4,1 tys. cytowań.

Na drugim miejscu uplasował się Onet z prawie 2,5 tys. powołań na źródło. Dziennikarze portalu ustalili, że prezes Zondacrypto Przemysław Kral wyjechał do Izraela w momencie ujawnienia problemów z wypłatami środków przez klientów giełdy.

Podium zamyka Kanał Zero z niemal 1,2 tys. odniesieniami innych redakcji i awansem o 2 pozycje.

„Newsweek” otwiera zestawienie najbardziej opiniotwórczych tygodników

Podium najbardziej opiniotwórczych tygodników i dwutygodników otwiera „Newsweek”, zdobywając w marcu 413 cytowań. Drugie miejsce należy do „Vivy”, na którą inne redakcje powoływały się niewiele mniej, bo 401 razy. Na trzeciej pozycji znalazł się „Wprost” (247 odniesień w mediach).

Najbardziej opiniotwórczym miesięcznikiem kwietnia „Forbes”

Zestawienie IMM najczęściej cytowanych miesięczników i dwumiesięczników kwietnia otwiera „Forbes”, który wygenerował 179 cytowań. Drugie miejsce należy do magazynu „Zwierciadło”, który uzyskał 96 powołań w innych mediach. Na trzeciej pozycji znalazł się „Twój Styl” z 89 cytowaniami i awansem o 2 miejsca.

„Rzeczpospolita” liderem w rankingu prasy o tematyce biznesowej

Ranking najbardziej opiniotwórczych tytułów prasowych o tematyce biznesowej otwiera „Rzeczpospolita”, osiągając wynik niemal 2,8 tys. cytowań. Na drugim miejscu znalazł się „Dziennik Gazeta Prawna” z ponad 1,3 tys. powołaniami w mediach. Na zlecenie gazety CBOS przeprowadził sondaż, w którym ponad połowa badanych przyznała, że nie ufa Trybunałowi Konstytucyjnemu. Podium zamyka „Puls Biznesu” z wynikiem 334 wzmianek. Dziennik poinformował, że Ministerstwo Obrony Narodowej rozmawia z Amerykanami o ulokowaniu na Pomorzu elementów infrastruktury kosmicznej i zaplecza technologicznego dla reaktorów SMR.

Money najbardziej opiniotwórczym portalem o tematyce ekonomicznej

Zestawienie IMM najbardziej opiniotwórczych portali o tematyce ekonomiczno-biznesowej otwiera Money, który wygenerował ponad 1 tys. cytowań. Serwis opublikował wspólnie z Wirtualną Polską cykl artykułów o problemach z wypłatami środków z Zondacrypto, które doprowadziły ostatecznie do upadku giełdy kryptowalut. Drugie miejsce zajął Business Insider z liczbą 516 powołań na źródło. Na trzecim miejscu zestawienia uplasował się Bankier z wynikiem 207 odniesień w mediach.

TVP Sport na czele mediów o tematyce sportowej

Najbardziej opiniotwórczym medium o tematyce sportowej w kwietniu zostało TVP Sport. Stacja uzyskała wynik niemal 1,1 tys. odniesień w innych mediach.

Drugie miejsce zajął Przegląd Sportowy (743 cytowania), który przeprowadził rozmowę z Adamem Małyszem. Były skoczek narciarski poinformował, że nie będzie ubiegał się o kolejną kadencję na stanowisku prezesa Polskiego Związku Narciarskiego.

Na trzecim miejscu, generując 485 powołań na źródło, znalazły się WP Sportowe Fakty. Portal awansował o 4 pozycje w stosunku do poprzedniego zestawienia. Dziennikarze rozmawiali z polskimi olimpijczykami, którzy nie otrzymali nagród od Zondacrypto za wywalczone medale igrzysk w Mediolanie i Cortinie.

Medonet najbardziej opiniotwórczym tytułem o tematyce medycznej

W rankingu najczęściej cytowanych mediów o tematyce medycznej pierwsze miejsce utrzymał Medonet, osiągając wynik 277 cytowań. Portal informował o aktualizacji stawek za pobyt w sanatoriach. Drugie miejsce zajął Rynek Zdrowia z 235 powołaniami na źródło. Na trzeciej pozycji uplasował się Puls Medycyny z wynikiem 48 cytowań.

„Gazeta Krakowska” liderem zestawienia mediów regionalnych

Zestawienie IMM najbardziej opiniotwórczych mediów regionalnych kwietnia otwiera „Gazeta Krakowska” (241 cytowań). Media informowały o zniszczeniu elewacji kościoła w Trzebini.

Drugie miejsce zajęło Radio Wrocław z wynikiem 234 cytowań (awans aż o 9 pozycji). Podium zamyka „Dziennik Zachodni” z liczbą 206 odniesień w mediach.

O 9 miejsc, podobnie jak Radio Wrocław, awansował „Głos Szczeciński”, który uzyskał 197 powołań na źródło. Komentowane w innych mediach były problemy z remontem torowiska na jednej z ulic miasta, obok którego zapadła się droga.

Ringier Axel Springer Polska liderem rankingu wydawnictw

Pierwsze miejsce wśród najbardziej opiniotwórczych wydawnictw kwietnia utrzymuje Ringier Axel Springer Polska, którego redakcje Business Insider, „Fakt”, „Forbes”, Medonet, „Newsweek”, Noizz, Onet, Plejada i „Przegląd Sportowy” były cytowane przez dziennikarzy innych mediów w Polsce ponad 7 tys. razy.

Na drugim miejscu uplasowała się Wirtualna Polska Media, która awansowała o 1 pozycję. Do informacji podawanych przez reprezentowane przez nią redakcje (Wirtualna Polska, Money, Pudelek, SportoweFakty WP, Wirtualne Media, o2, abcZdrowie, Autokult, Dobre Programy) dziennikarze w Polsce odwoływali się łącznie ponad 6,5 tys. razy.

Podium zamyka Agora. Na publikacje mediów wchodzących w skład grupy („Gazeta Wyborcza”, Radio ZET, TOK FM, Sport.pl, Gazeta.pl, Plotek, Radio Plus) powoływano się łącznie przeszło 5,2 tys. razy.

Analizę częstotliwości cytowań poszczególnych mediów przez inne redakcje przeprowadzono na podstawie 49 331 przekazów pochodzących z monitoringu prasy, radia i telewizji oraz portali internetowych, w których pojawiały się cytowania ze wskazaniem nazwy mediów prasowych, serwisów internetowych, stacji radiowych i telewizyjnych lub tytuły ich programów.

Badanie dotyczy okresu 1-30 kwietnia 2026 roku.

Raport „Widoczność marek z branży finansowej w modelach językowych AI” to pierwsze w Polsce badanie, które systematycznie i powtarzalnie mierzy, jak narzędzia AI rekomendują marki finansowe. Powstał na danych, a nie na trendach: zamiast prognoz i opinii o „rewolucji AI” – analizuje realne odpowiedzi udzielane przez narzędzia AI na pytania użytkowników.

Autorzy badania przez 20 dni zadawali siedmiu narzędziom AI 100 niebrandowych pytań dotyczących 10 subsektorów rynku finansowego: od bankowości, kredytów i ubezpieczeń, przez inwestycje i fintech, po leasing, domy maklerskie i kantory. Żaden prompt nie zawierał nazwy konkretnej marki. Badanie mierzyło więc spontaniczne rekomendacje AI, czyli to, które marki pojawiają się w odpowiedziach samych narzędzi, bez bezpośredniego pytania o konkretną firmę.

Jednym z najważniejszych wniosków raportu jest to, że AI nie jest jednym kanałem komunikacji. Siedem narzędzi objętych badaniem tworzy siedem różnych obrazów rynku. Marka, która jest dobrze widoczna w ednym narzędziu, może być znacznie słabiej obecna w innym narzędziu, nawet w ramach tego samego subsektora. Przykładowo w bankowości detalicznej Revolut osiąga 64,3% obecności w odpowiedziach DeepSeek, podczas gdy w Perplexity pojawia się na poziomie 8,8%. Podobne różnice widać także w innych subsektorach.

Dla marketerów oznacza to istotną zmianę w myśleniu o widoczności. Pozycja marki w Google nie musi automatycznie przekładać się na jej obecność w odpowiedziach generowanych przez AI. Narzędzia te korzystają z różnych źródeł, inaczej interpretują intencje użytkowników i w odmienny sposób budują rekomendacje. W praktyce oznacza to, że mierzenie obecności marki tylko w jednym narzędziu daje niepełny obraz sytuacji.

Raport pokazuje również, że w widoczności AI znaczenie ma nie tylko skala marki, ale przede wszystkim jakość i dopasowanie treści. W sektorze kantorów liderem nie jest bank, ale walutomat.pl, który w jednym z narzędzi osiąga do 97% obecności. Według autorów raportu wynika to z konsekwentnego publikowania treści poradnikowych dotyczących kursów, bezpieczeństwa wymiany i praktycznych aspektów korzystania z kantorów online.

– Przez lata widoczność marek ocenialiśmy głównie przez pryzmat Google. Dziś ten obraz staje się bardziej złożony, bo użytkownicy coraz częściej zaczynają proces decyzyjny od pytania zadanego narzędziu AI. Nasz raport pokazuje, że nie wystarczy sprawdzić, czy marka pojawia się w jednym modelu. Każde narzędzie działa jak osobny ekosystem: ma inne źródła, inną logikę rekomendacji i inny obraz rynku. Dla marketerów to ważny sygnał, że strategia widoczności musi wychodzić poza klasyczne SEO i obejmować także treści, które AI uzna za użyteczne, wiarygodne i warte przywołania – mówi Roksana Frankowska, co-founder SearchMeets.ai i SEO lead w KERRIS.

Pełne rankingi wszystkich 10 sektorów, dane per model oraz rekomendacje dla marek znajdują się w raporcie do bezpłatnego pobrania: searchmeets.ai/raport-finansowy.

Badanie przeprowadzono w dniach 21.04-10.05.2026 r. na podstawie 100 niebrandowych promptów, przygotowanych w oparciu o dane Ahrefs dotyczące wolumenu wyszukiwań. Zapytania zadawano przez 20 dni siedmiu narzędziom AI, obejmując analizą 10 subsektorów rynku finansowego. Łącznie zrealizowano ponad 14 000 odpytań.

Raport „KONSUMER 2026” to kompendium wiedzy dla firm, marek i twórców komunikacji, którzy próbują zrozumieć, jak naprawdę wygląda dziś codzienność Polaków i co wpływa na ich decyzje. Autorzy pokazują, że współczesna konsumpcja coraz rzadziej wynika wyłącznie z potrzeby posiadania czy statusu. Zakupy, wybór usług, technologii czy sposobów spędzania wolnego czasu coraz częściej stają się odpowiedzią na zmęczenie, przebodźcowanie, potrzebę bezpieczeństwa, odzyskania kontroli i równowagi. 

Raport pomaga zatem rozszyfrować mechanizmy stojące za decyzjami konsumentów, ale w rzeczywistości kreśli znacznie szerszą perspektywę na Polki i Polaków w momencie społecznej przebudowy. Analiza powstała na podstawie danych rynkowych, badań społecznych, trendów kulturowych oraz autorskiego panelu generacyjnego i wywiadów jakościowych. Ten miks wyklucza proste etykietowanie i marketingowe stereotypy – autorzy pokazują codzienność ludzi żyjących pomiędzy inflacją, technologią, zmianami społecznymi i potrzebą bezpieczeństwa w niepewnych czasach. 

– Prosty podział na młodych i starszych albo Polskę A i B kompletnie się rozpadł. Ludzie funkcjonują w różnych rytmach życia, różnych poziomach przeciążenia i różnych bańkach codzienności. Właśnie dlatego stworzyliśmy raport, który nie próbuje zamykać ludzi w prostych targetach, tylko pokazuje napięcia i emocje współczesnej Polski i to, jak one przekładają się na nasze decyzje konsumenckie – mówi Marcin Mystkowski, strateg i założyciel agencji BERRY Kolektyw Kreatywny.

Ten aspekt silnie przebija się w opracowaniu. Nasze wybory coraz częściej determinuje chęć odzyskania kontroli nad życiem, powrotu energii, harmonii czy poczucia, że nasze wysiłki naprawdę mają sens. Portfel czy aspiracje tracą na znaczeniu. Dyskont, paczkomat, aplikacja bankowa, teleporada, słuchawki wygłuszające czy wakacje bliżej domu stają się nie tylko wygodą, ale także codziennymi narzędziami do zarządzania niepewnością. I nie jesteśmy w tym sami – mimo ogromnych różnic społecznych i widocznej na każdym kroku polaryzacji światopoglądowej – Polaków wciąż wiele łączy. Domowe rytuały, małe formy ukojenia, potrzeba bliskości, zmęczenie chaosem informacyjnym i coraz większa ostrożność wobec otaczającego świata to wspólna metryczka niemal wszystkich, analizowanych grup wiekowych.

Pięć pokoleń, pięć różnych doświadczeń współczesności

W raporcie opisano pięć polskich pokoleń – od Boomersów po Alfy. Każda z generacji otrzymała własny, pogłębiony portret oparty na danych, insightach społecznych i analizie codziennych doświadczeń. 

Dla wielu Boomersów (ur. 1946–1964, dziś: 62–80 lat) najważniejszym doświadczeniem staje się dziś aktywna „nowa starość”. Osoby po sześćdziesiątce coraz częściej funkcjonują cyfrowo, podróżują, wspierają finansowo dzieci i wnuki, a jednocześnie nie chcą być definiowane wyłącznie przez wiek. Z kolei Generacja X (ur. 1965–1979, dziś: 47–61 lat) próbuje odnaleźć równowagę po latach życia w trybie nieustannego „dowożenia”: pracy, kredytów, obowiązków rodzinnych i codziennej odpowiedzialności.

Millenialsi (ur. 1980–1994, dziś: 32–46 lat) żyją w poczuciu permanentnej zmiany zasad gry. Dorastali z przekonaniem, że rozwój i ciężka praca pozwolą osiągnąć stabilizację, jednak rzeczywistość wielokrotnie burzyła ten scenariusz – od kryzysów gospodarczych po gwałtowne zmiany technologiczne i społeczne.

Młodsze pokolenia funkcjonują już w zupełnie innym rytmie. Zetki (ur. 1995–2009, dziś: 17–31 lat) dużo mocniej chronią dziś swoją uwagę, energię i zdrowie psychiczne, a autentyczność coraz częściej staje się dla nich ważniejsza niż status czy wielkie deklaracje marek. Najmłodsze Alfy (ur. 2010–2024 · dziś: 2–16 lat) dorastają natomiast w świecie pełnej cyfrowej natychmiastowości – świecie AI, algorytmów i nieustannego dopaminowego bodźcowania, w którym cierpliwość przestaje być naturalnym doświadczeniem codzienności.

Powyższe obserwacje są jedynie fragmentem znacznie szerszej opowieści o tym, jak różne grupy Polek i Polaków próbują dziś odnaleźć się w świecie dynamicznych zmian społecznych, technologicznych i kulturowych. Eksperci agencji Berry Kolektyw Kreatywny zwracają również uwagę na grupy, które często wypadają z głównego nurtu marketingowych opowieści: pracowników nocnych zmian (ponad 2 mln Polaków!), mieszkańców małych miejscowości, dla których lokalna grupa na Facebooku, OSP albo Koło Gospodyń Wiejskich są realną infrastrukturą życia, na społeczności pasji, osoby z niepełnosprawnościami czy migrantów coraz silniej współtworzących polską codzienność.

– Konsumenci nie czekają dziś na kolejne komunikaty o >rewolucji< i >byciu blisko<. Większość ludzi jest po prostu zmęczona nadmiarem hałasu. Reklama może być wartościowa tylko wtedy, gdy naprawdę coś upraszcza, daje ulgę, pomaga podjąć decyzję albo zwyczajnie szanuje uwagę odbiorcy. W przeciwnym razie staje się kolejnym bodźcem, przed którym ludzie coraz częściej próbują się bronić – podsumowuje Marcin Mystkowski.

Wnioski z Raportu „KONSUMER 2026” zaprezentowane zostały podczas najważniejszej konferencji branży reklamowej w Polsce – tegorocznym Forum IAB, odbywającym się w Warszawie w dniach 27-28 maja 2026 r. 

Pełną wersję raport „KONSUMER 2026” można pobrać na stronie: kolektywkreatywny.pl/konsumer2026/.

W kwietniu 2026 r. najwyższą medialność wśród prywatnych sieci placówek opieki medycznej uzyskał LUX MED, osiągając 16,9 mln punktów. O pozycji lidera przesądziły przede wszystkim publikacje redakcyjne w mediach klasycznych (obszar Earned), które miały najwyższy udział w modelu IDEAS. Marka przedstawiana była jako lider rynku prywatnych usług medycznych, a publikacje koncentrowały się na szerokiej ofercie abonamentowej dla klientów indywidualnych i biznesowych, dostępności placówek oraz specjalistycznych usługach, takich jak onkologia, stomatologia czy diagnostyka obrazowa. Istotnym obszarem komunikacji była też profilaktyka zdrowotna. Media szeroko informowały o bezpłatnych badaniach mammograficznych prowadzonych w mobilnych pracowniach oraz działaniach edukacyjnych realizowanych przez ekspertów medycznych. W przekazie wybrzmiewały również informacje o inicjatywach społecznych, środowiskowych i naukowych wpisujących się w strategię ESG, współpracy z Allegro oraz dalszej ekspansji firmy poprzez przejęcia innych podmiotów medycznych.

Na drugim miejscu zestawienia znalazł się Medicover z wynikiem 14,5 mln punktów medialności, również w największym stopniu zbudowaną przez obszar Earned. W materiałach dziennikarskich marka była prezentowana jako jeden z liderów prywatnej opieki zdrowotnej, oferujący kompleksowe usługi obejmujące m.in. kliniki stomatologiczne, szpitale, laboratoria diagnostyczne i salony optyczne. Szczególną uwagę przyciągał program Medicover Sport, funkcjonujący jako benefit pracowniczy akceptowany w siłowniach, szkołach tańca czy na lodowiskach. Widoczny był również ekspercki kontekst komunikacji – przedstawiciele firmy komentowali znaczenie profilaktyki zdrowotnej oraz wpływ zdrowia pracowników na kondycję gospodarki. Media informowały także o działaniach fundacji Medicover i rozwiązaniach cyfrowych wspierających zarządzanie wizytami medycznymi.

Podium najbardziej medialnych marek opieki medycznej zamknął Enel-Med, który uzyskał 11,3 mln punktów medialności. Także w tym przypadku największy wpływ na wynik miały materiały redakcyjne. Publikacje koncentrowały się wokół programu Healthy Hours, promującego profilaktykę zdrowotną poprzez umożliwienie pracownikom wykonywania badań w godzinach pracy. Eksperci związani z placówką komentowali tematy zdrowotne, m.in. spektrum autyzmu, bezdech senny, alergie i właściwe odżywianie, obalając popularne mity medyczne. W przekazie obecne były również wyniki finansowe spółki notowanej na giełdzie oraz analizy dotyczące wydłużających się kolejek do badań w publicznym systemie ochrony zdrowia, co w publikacjach wskazywano jako jeden z czynników zwiększających zainteresowanie prywatną opieką medyczną.

Te same marki, w identycznej kolejności, osiągnęły również najwyższą wartość ekspozycji medialnej w badanym okresie. Lider zestawienia – LUX MED – uzyskał wynik 9,1 mln zł, Medicover 5,2 mln zł, a Enel-Med 4,5 mln zł.

LUX MED zdecydowanym liderem pod względem zasięgu publikacji

W kwietniu 2026 r. najwyższą widoczność w mediach wśród placówek opieki medycznej uzyskał LUX MED, który osiągnął 26,6 mln zasięgu, co oznacza, że statystyczna osoba powyżej 15 roku życia miała co najmniej raz kontakt z przekazem marki. Drugie miejsce zajął Medicover (9,1 mln), natomiast na trzeciej pozycji uplasował się Enel-Med (7,9 mln). Dane pokazują wyraźną przewagę liderów – LUX MED wygenerował niemal trzykrotnie większy zasięg niż Medicover, a trzeci Enel-Med uzyskał ponad trzy razy więcej kontaktów z przekazem niż kolejne w zestawieniu Centrum Medyczne Damiana.

Analiza publikacji pokazuje również rosnące znaczenie mediów społecznościowych w komunikacji placówek medycznych. W przypadku większości marek z TOP 10 zestawienia to właśnie social media odpowiadały za dominującą część publikacji. Szczególnie wysoki udział tych kanałów widoczny był w komunikacji LUX MED i Medicover, gdzie stanowiły one około 80% wszystkich przekazów. Z kolei najwyższym udziałem mediów klasycznych (ponad 80%), wyróżniał się BetaMed. W przypadku Enel-Medu, trzeciej najbardziej medialnej marki w branży, liczba publikacji rozłożyła się niemal po równo między kanały społecznościowe i media klasyczne.

Źródło: Instytut Monitorowania Mediów

Jak wynika z raportu On Board Think Kong (OBTK), 26,7% Polaków w ostatnim półroczu ponad sześć razy korzystało z narzędzi AI przy planowaniu lub podejmowaniu decyzji zakupowych. Najczęstszy powód sięgania po algorytm: chęć szybkiego porównania ofert i sprawdzenia czy produkt jest wart swojej ceny.

Łącznie 61% Polaków w ostatnich sześciu miesiącach przynajmniej raz korzystało z narzędzi AI przy planowaniu lub podejmowaniu decyzji zakupowych. Łącznie z osobami, które AI dopiero rozważają, „w grze” jest blisko 8 na 10 polskich konsumentów. Tylko 21,4% nie planuje korzystać z tych narzędzi w tym celu.

Wyniki badania pokazują, że sztuczna inteligencja coraz szybciej przestaje być postrzegana jako nowinka technologiczna, a zaczyna pełnić rolę praktycznego wsparcia w codziennych wyborach konsumenckich. Dla wielu użytkowników AI staje się narzędziem pozwalającym szybciej analizować informacje, ograniczać liczbę otwieranych stron czy skracać czas potrzebny na podjęcie decyzji zakupowej. To jednocześnie sygnał, że proces zakupowy coraz częściej rozpoczyna się dziś nie od wyszukiwarki internetowej, ale od pytania zadanego chatbotowi AI.

Algorytm jako niezależna druga opinia

Konsumenci najczęściej sięgają po AI przed podjęciem decyzji zakupowej, traktując algorytm jako niezależnego doradcę: porównują produkty lub usługi (50,8%), sprawdzają opinie oraz zalety i wady (48,0%), a także szukają rekomendacji, co ostatecznie wybrać (42,6%). Na czwartym miejscu plasuje się wyszukiwanie promocji i tańszych alternatyw (33%) – co czwarty użytkownik traktuje więc AI jako narzędzie cenowe, zastępując nim klasyczne porównywarki i agregatory ofert.

Zmienia się także sama rola rekomendacji w internecie. Użytkownicy coraz częściej oczekują nie tylko dostępu do informacji, ale również ich uporządkowania i interpretacji. AI pełni więc funkcję „drugiej opinii”, która pomaga zawęzić wybór i szybciej dojść do konkretnej decyzji. Dla marek oznacza to nowy obszar konkurencji – coraz ważniejsze staje się nie tylko to, czy firma jest widoczna w wyszukiwarce, ale również czy pojawia się w odpowiedziach generowanych przez modele AI jako rekomendowana i wiarygodna opcja.

Nowy front walki o widoczność 

– AI szczególnie dobrze wpisuje się w te momenty ścieżki zakupowej, w których konsument musi jednocześnie przetworzyć wiele zmiennych: cechy produktów, dostępne warianty, poziomy cenowe, opinie innych użytkowników czy rekomendacje ekspertów. W takich sytuacjach technologia pełni rolę narzędzia porządkującego nadmiar informacji i redukującego wysiłek decyzyjny. Na obecnym etapie AI jest więc przede wszystkim wsparciem w analizie i selekcji, a dopiero w drugiej kolejności partnerem w kreowaniu pomysłów zakupowych – zauważa Piotr Zimolzak, wiceprezes SW Research.

To z kolei zaczyna wpływać również na sposób budowania widoczności marek w internecie.

– Dla marek to sygnał, że obok klasycznego SEO i reklamy pojawił się trzeci front walki o widoczność: obecność w odpowiedziach generowanych przez modele językowe (GEO). Konsument, który pyta ChatGPT „co kupić”, otrzymuje rekomendacje wraz z gotową, krótką listą produktów lub usług. Marki, których na tej liście nie ma, w praktyce znikają z jego pola widzenia, niezależnie od budżetu reklamowego – komentuje Norbert Ofmański, On Board Think Kong.

Badanie zostało zrealizowane przez SW Research na zlecenie On Board Think Kong metodą wywiadów online (CAWI) na panelu SW Panel, na ogólnopolskiej próbie N=830 dorosłych Polaków. Termin realizacji: kwiecień 2026 r. Próba reprezentatywna ze względu na płeć, wiek, wykształcenie, poziom dochodu i klasę wielkości miejscowości.

Największą dynamikę wzrostu w pierwszym kwartale 2026 roku ponownie odnotował segment Digital OOH. Jego sprzedaż wzrosła o 21,8% względem analogicznego okresu ubiegłego roku, umacniając swoją pozycję jako głównego motoru rozwoju rynku reklamy zewnętrznej. Segment analogowy (klasyczny) OOH mimo niewielkiego spadku sprzedaży o 0,8% rok do roku, potwierdził swoją silną pozycję jako największy segment rynku reklamy zewnętrznej w Polsce. Segment City Transport zanotował w porównaniu z pierwszym kwartałem ubiegłego roku spadek o 8,6%.

– Digitalizacja rynku jest naturalnym kierunkiem rozwoju reklamy zewnętrznej, ale fundamentem rynku nadal pozostają klasyczne nośniki, w tym wielki format. Zapewniają one markom największą widoczność, szeroki zasięg i długi czas kontaktu z przekazem. Reklamodawcy bardzo mocno stawiają na jakościowe lokalizacje oraz formaty premium, które pozwalają skutecznie budować rozpoznawalność marki w przestrzeni miejskiej – mówi Wojciech Wójcik, prezes zarządu OOHlife Izby Gospodarczej, prezes zarządu Grupy RW.

Struktura rynku OOH w I kwartale 2026 roku

W analizie uwzględniono dane firm objętych monitoringiem zarówno w pierwszym kwartale 2025, jak i 2026 roku, co pozwala na zachowanie porównywalności wyników oraz rzetelną ocenę tendencji rynkowych.

Wartość rynku reklamy zewnętrznej w Polsce w pierwszym kwartale 2026 roku osiągnęła poziom 212,03 mln zł. Największym segmentem rynku pozostaje analogowe (klasyczne) OOH, którego wartość wyniosła 143,30 mln zł. Segment Digital OOH odpowiadał za sprzedaż na poziomie 60,36 mln zł, natomiast City Transport 8,37 mln zł.

Struktura rynku reklamy OOH w pierwszym kwartale 2026 roku przedstawiała się następująco:

• Analogowe (klasyczne) OOH: 143,30 mln zł (67,6% udziału w rynku),
• Digital OOH: 60,36 mln zł (28,5% udziału w rynku),
• City Transport: 8,37 mln zł (3,9% udziału w rynku).

Klasyczne nośniki fundamentem rynku

Sprzedaż w segmencie analogowego OOH wyniosła w pierwszym kwartale 2026 roku 143,30 mln zł. Wynik ten potwierdza utrzymującą się silną pozycję klasycznych nośników reklamy zewnętrznej oraz stabilność tego segmentu rynku mimo rosnącego udziału formatów cyfrowych.

Analogowe OOH pozostaje największym segmentem rynku reklamy zewnętrznej, odpowiadając za ponad dwie trzecie całkowitej wartości sprzedaży. Reklamodawcy nadal chętnie wykorzystują formaty zapewniające szeroki zasięg i wysoką widoczność w przestrzeni miejskiej, szczególnie w kampaniach budujących świadomość marki oraz wspierających działania sprzedażowe.

Widoczny jest również dalszy rozwój wielkoformatowych powierzchni reklamowych oraz premium outdooru w największych miastach. Według szacunkowych danych wartość segmentu wielkiego formatu wyniosła w pierwszym kwartale 2026 roku 46,38 mln zł. Dane obejmują m.in. wielkoformatowe nośniki reklamowe oraz murale reklamowe.

Segment wielkiego formatu pozostaje częścią danych dla klasycznego OOH i do tej pory był ujmowany łącznie w danych dla analogowych nośników reklamy zewnętrznej. OOHlife Izba Gospodarcza stopniowo rozwija monitoring tego obszaru rynku, aby lepiej pokazywać zmiany zachodzące w strukturze outdooru.

Cyfrowe nośniki głównym źródłem wzrostu rynku

Segment Digital OOH w pierwszym kwartale 2026 roku osiągnął wartość 60,36 mln zł. Wzrost segmentu cyfrowego o 21,8% rok do roku napędzany był zarówno rozwojem infrastruktury ekranów w przestrzeniach publicznych i komercyjnych, jak i rosnącym zainteresowaniem elastycznymi modelami zakupu kampanii oraz integracją działań OOH z kanałami online i rozwiązaniami programmatic.

Coraz większe znaczenie zyskują cyfrowe nośniki w galeriach handlowych, sklepach wielkopowierzchniowych, biurowcach, klubach fitness, punktach usługowych oraz przestrzeniach transportowych. Reklamodawcy coraz częściej wykorzystują Digital OOH jako integralny element strategii omnichannel.

City Transport utrzymuje swoją rolę w komunikacji miejskiej

Segment City Transport odpowiadał w pierwszym kwartale 2026 roku za sprzedaż na poziomie 8,37 mln zł. Reklama obecna w przestrzeni komunikacji nadal pozostaje istotnym elementem kampanii w miastach.

Nośniki obecne na i w autobusach, tramwajach, czy na dworcach zapewniają markom regularny kontakt z odbiorcami w ich codziennych trasach i aktywnościach. Segment City Transport pozostaje jednym z bardziej widocznych i naturalnie obecnych elementów kreacji reklamowych w przestrzeni miejskiej.

Codzienne przemieszczanie się mieszkańców pomiędzy różnymi częściami miasta sprawia, że segment City Transport pozostaje ważnym uzupełnieniem kampanii reklamowych realizowanych w obrębie dużych miast w połączeniu z gminami ościennymi.

Perspektywy na kolejne miesiące

Pierwszy kwartał 2026 roku był rekordowym otwarciem roku dla rynku reklamy zewnętrznej w Polsce. Wartość rynku OOH jest dziś ponad dwukrotnie większa niż dekadę temu, co pokazuje skalę zmian, jakie zaszły w branży w ostatnich latach.

Kolejne miesiące 2026 roku będą upływać pod znakiem dalszych zmian strukturalnych oraz rosnącego znaczenia jakości i efektywności nośników reklamowych. Branża obserwuje zarówno rozwój segmentu cyfrowego, jak i zmiany regulacyjne dotyczące przestrzeni miejskiej, które w kolejnych latach mogą wpływać na sposób funkcjonowania rynku reklamy zewnętrznej – szczególnie w największych miastach.

Jednocześnie utrzymuje się zainteresowanie reklamodawców kampaniami Out of Home, które pozostają ważnym elementem strategii mediowych dzięki swojej skali, widoczności i możliwości łączenia działań offline z komunikacją cyfrową.